i preti nuovamente alla carica con le radici cristiane nella carta ue

non demordono...........e non ne hanno vergogna..... loro devono pisciare su ogni cosa......... così come gli animali selvatici pisciano per marcare il loro territorio.........
mettere il riferimento alle radici cristiane nella carta UE significa uccidere per la seconda volta tutti i milioni di pagani che il cristianesimo ha trucidato torturato e rapinato nei primi 700 anni della storia del cristianesimo.

come al solito battaglie per il nulla!

Dovrebbero capire che non si sta ricostituendo il Sacro romano impero, ma una Europa che si richiama agli ultimi due secoli.
Ciò non toglie che il cristianesimo sia anche lui nel bagaglio culturale dell'Europa, ma come ci sono pure l'ebraismo, l'illuminismo, il liberalismo, il socialismo, il comunismo, l'anarchismo, e che -considerando la natura di questa Europa- altre culture stanno diventando suo patrimonio culturale: in campo religioso l'islam e le religioni asiatiche, e che in futuro nuovi soggetti ideologici (religiosi o politici) sicuramente nasceranno e troveranno spazi di libertà proprio per la natura dell'Europa.
Il miglior modo di rispettarle (o considerarle) tutte è proprio il non citarne alcuna.

illustre chi sta pisciando sei tu,ma sulle tue radici,che indubbiamente fanno parte del bagaglio culturale (qui si intende tutto) tuo e di tutta l'europa e ignorarle significa abbattere secoli di cultura (in genere). tu dici (senza prove storiche) che il cristianesimo ha trucidato milioni di pagani,be se fosse vero (non è vero) la stessa cosa la stanno facendo chi non vuole riconoscere un ruolo principale al cristianesimo,non ti pare?


be vedi credo che la cultura illuministica,comunista,socialista,sia ben evidenziata nella carta costituzionale europea,per questo il cristianesimo ne è estromesso; non è vero che il non citare alcuna cultura è un bene per ognuno,così si fa la parte del finto sordo,non si vuole ammettere che una buona parte dell'europa è cristiana,ciò significa pure accettare le minoranze culturali,cioè citando anche loro, e favorendo tutti.

sull'ultima cosa che ho detto volevo dire che non accettando una maggioranza culturale (cristianesimo) si mettono in minoranza le minoranze (scusate il gioco)

Invece non bisogna citare proprio nessuno proprio perchè nel nostro retaggio culturale c'e' tutto il passato (nel bene e nel male) e -questo nello spirito dell'uomo moderno- dobbiamo essere pronti ad accogliere nel giusto modo quanto di buono potrà venire anche da nuove culture che, piaccia o non piaccia, si insedieranno in Europa.

si senza conservare nulla di quanto è accaduto? lo sai ,ma lo sai già, che tutta la cultura,oltre ad essere impiantata nella classicità, è soprattutto cristiana,altro che illuminista o socialista e altro. queste ultime sono starte superate le une dalle altre: 1 modernismo cartesiano,2 illuminismo,che si considera superiore a tutto ciò che è venuto fin d'ora, riv. francese,che abbatte le frontiere illuministe,4 romanticismo,non ne parliamo,5 marxismo (qui si parla per la prima volta nella storia di ateismo teorico e logicamente pratico),quindi rottura immediata con il passato (illuminismo ecc),6 poi è venuto Hegel che diceva che l'estetica è morta: lui è il fondatore della civiltà contemporanea,cioè il neomodernismo,la realtà storica in cui viviamo,vale a dire una società in cui non si rispecchia in nulla e che considera nulla tutto,dunque non citare la civiltà cristiana,e il buono che fa ancora (ricordo che a differenza delle filosofie citate,lei vive ancora), è un danno per tutti,credenti e non. mentre la società americana (USA) è fondata non su filosofi,ma sul fodatore della psicanalisi (Froid),un altra persona che considerava l'uomo solo come una miscela di sessualità e superbia (vedi come sono gli americani,senza giudicarli).alla fine ti ho fatto una panoramica generica,che tu già sai,ma per ricordarti,e rispondo anche a Galileo,che anche se il cristianesimo non conta per una buona percentuale di europei,non significa escluderla,come non si deve escludere nessuno,tranne se propugnano un pensiero dannoso (come il nazismo,il razzismo e il marxismo)

Semmai ognuno è confluito (almeno parzialmente) il quello che gli è succeduto.

Non si tratta di escludere nessuno, semmai si tratta di non conferire a qualcuno un ruolo primario e restare aperti al nuovo che arriva.

ma qual'è il nuvo che arriva?se l'uomo ha paura del domani? tu sapresti dare un nome alla civiltà in cui viviamo (non dirmi postmodernismo che è vecchia come battuta)? l'umanità senza la coscenza del passato,con anche i suoi errori va verso il baràtro,forse prendendo coscenza dei suoi errori,come per es. lo iom kippur (in ebraico la shoa) fatto dai nazisti,può evitare certi sbagli,come anche vedere il buono del cristianesimo, con cui tutta l'europa è impregnata,serve a dare speranza,come speranza sono chiamati a dare (questo per la loro vocazione) i cristiani; può esserci un pò di orgoglio a volere nella carta costituzionale la citazione della cristianità europea, ma è tutta fondata, e nessuno può obbiettare contro, anche,e soprattutto un ateo,che sul cristianesimo fa la sua battaglia di vita,direi più sul vaticano,cmunque è lo stesso

Aretes hai scritto:

illustre chi sta pisciando sei tu,ma sulle tue radici,che indubbiamente fanno parte del bagaglio culturale (qui si intende tutto) tuo e di tutta l'europa e ignorarle significa abbattere secoli di cultura (in genere). tu dici (senza prove storiche) che il cristianesimo ha trucidato milioni di pagani,be se fosse vero (non è vero) la stessa cosa la stanno facendo chi non vuole riconoscere un ruolo principale al cristianesimo,non ti pare?

Scusa,di che cultura parli? Di quella che la Chiesa cattolica ha "insegnato"????
Cosa ha insegnato la chiesa cattolica in 2000anni di storia?
Ha insegnato a governare ed appoggiare chi aveva il potere per potere fere sì che con le buone o le cattive il popolo si attenesse ai loro voleri!Ha governato con "l'oscurantismo"la censura di stampa e il libero sapere,vietava al popolo di leggere e quando uno non la pensava come loro erano guai.....
hanno mantenuto nell'ignoranza la gente per potere dominare.
In europa per fortuna la presenza della chiesa non è così rilevante e ossessiva come da noi,anche perchè con l'avvento dei libri e senza la censura di leggere la gente ha avuto modo di dire e confrontarsi,di SAPERE!!!
mentre da noi il giogo chiesaiolo ha allentato il morso solo dopo la fina della seconda guerra mondiale!!!!
Secoli di cultura......vergognati e non leggere solo i libri che ti fanno comodo,ma leggi anche quelli scomodi!!!Che dicono come la chiesa con tutti i suoi intrighi ha influenzato la vita di milioni di persone in senso negativo.....Sotto l'emblema della croce sono stati sterminati intere popolazioni ,INCA MAYA e tantissime popolazioni e tribù indiane degli stati uniti.....STERMINATI...... è vero non non è vero....
E tutti quelli morti per il vostro modo di GOVERNARE?Non vi bastavano le anime? anche i beni materiali vero????
Mastro Dirk...

A dare i nomi alle varie civiltà succedutisi ci pensarono le generazioni successive, e accadrò anche con la nostra.

Nessuno parla di dimenticare le esperienze del passato, semmai di affrancarsi dalla logica del passato.

L'Europa, e lo sai meglio di me, ha conosciuto altri momenti di unità e tentativi di unificazione.

La storia e non la geografica crearono l'Europa, che altrimenti sarebbe stata solamente la penisola occidentale dell'Asia.
Essa -intesa come soggetto portatore di una specifica civiltà- conobbe l'unificazione sotto Roma. A modo suo tentò di riunificarsi con Carlo,a e certamente fu spiritualmente unita per diversi secoli.
E ancora in tempi non lontani la deriva conservatrice della Rivoluzione Francese tentò di riunificarla con metodi antichi (dinastici) attorno ai Bonaparte, il comunismo propugnò una sua visione di unificazione e il nazismo stesso si proponeva un risultato analogo.

La logica del passato fu comunque la logica della parte che prevale sull'altra.
La logica della nuova Europa (anche se talvolta parzialmente smentita dai fatti) è invece la libera adesione, la parità tra i vari stati, ecc.

Tutte le ideologie, siano esse politiche o religiose, hanno bene o male, e con i dovuti dstinguo, contribuito al progresso dell'Europa.
Ma in pari tempo con le loro degenerazioni hanno costituito talvolta un freno.

Dare un riconoscimento esclusivo ad una corrente vuol dire anche ridimensionare quanto quella corrente ha fatto di negativo verso altri.
E il cristianesimo, con la sua ideologia, è stato un ottimo strumento per perseguitare minoranze religiose e politiche, giustificare ingiustizie sociali, ecc.

L'uomo spesso ha avuto paura del domani. Ma in questo periodo storico, periodo che ci sta garantendo il massimo del benessere, di libertà e di giustizia MAI visti prima in questo continente, la gente verso il domani ha sempre qualche dubbio, ma rispetto al passato vi è la speranza che possa essere migliore dell'oggi, e molti sono ottimisti.

Una bella differenza con i tempi in cui, grazie anche alla religione, l'uomo aveva la certezza che il domani sarebbe stato -nella migliore delle ipotesi- uguale all'oggi.

Io se devo rifarmi alle comuni radici europee mi rifaccio all'impero romano prima e all'illuminismo dopo. Certo il cristianesimo è stato importantissimo nella storia europea ma spesso è stato importante nel dividere e non nell'unire.

certo perchè non credi e non ti senti partecipe della cultura cristiana. ma ciò non significa non porre certe condizioni. comunque è meglio avere le radici cristiane nel cuore che in una carta giurudica (anche se è importante e che spero si faccia)

Aretes,leggiti il post che ti ho scritto alle 11.03 del 25/03/2007!!! in questa sezione!!