Dalla I lettera di San Paolo ai Corinzi, ...per capire un pò Paolo di Tarso...

misogino e razzista, niente di nuovo

ho dato da poco un esame proprio sulle lettere paoline, e vi assicuro che sono molto più complesse da leggere di quello che si pensa... vi consiglio, se volete, di leggere dei commenti alle lettere, poichè ogni lettera ha il suo "sitz im leben", ovvero il suo contesto storico-culturale, e solo degli accurati studi filologico-esegetici, nonchè storico-archeologici, possono aiutarci a capire a fondo il messaggio di quel patrimonio spirituale che sono le lettere di Paolo...

vi do un paio di nomi di biblisti capaci: Rinaldo Fabris, Felice Montagnini, Roberto Penna, Gianfranco Ravasi... hanno scritto commenti per praticamente ogni libro della Bibbia

Ci sono commenti per tutti i gusti, come c'é chi interpreta le scritture in modo rigido e chi in modo più 'elastico'. Chi ha ragione?

l'unico modo per capirlo è leggerli ogni commento è comunque un'opera scientifica, e di solito i commenti non danno solo una possibilità di interpretazione, ma lasciano parecchie questioni al giudizio del lettore. Documentarsi comunque non è mai un male

Ok, ma in che modalità si è rivelata? così il Concilio Vaticano II nella Costituzione Dogmatica Dei Verbum (e cioè vincolante per la fede cattolica) al capitolo 12:

Come deve essere interpretata la sacra Scrittura

12. Poiché Dio nella sacra Scrittura ha parlato per mezzo di uomini alla maniera umana (22), l'interprete della sacra Scrittura, per capir bene ciò che egli ha voluto comunicarci, deve ricercare con attenzione che cosa gli agiografi abbiano veramente voluto dire e a Dio è piaciuto manifestare con le loro parole.
Per ricavare l'intenzione degli agiografi, si deve tener conto fra l'altro anche dei generi letterari. La verità infatti viene diversamente proposta ed espressa in testi in vario modo storici, o profetici, o poetici, o anche in altri generi di espressione. È necessario adunque che l'interprete ricerchi il senso che l'agiografo in determinate circostanze, secondo la condizione del suo tempo e della sua cultura, per mezzo dei generi letterari allora in uso, intendeva esprimere ed ha di fatto espresso (23). Per comprendere infatti in maniera esatta ciò che l'autore sacro volle asserire nello scrivere, si deve far debita attenzione sia agli abituali e originali modi di sentire, di esprimersi e di raccontare vigenti ai tempi dell'agiografo, sia a quelli che nei vari luoghi erano allora in uso nei rapporti umani (24).

Questo vuol dire che la scrittura non va semplicemente "interpretata", ma va capito il messaggio che vuole esprimere con dei termini per forza di cose legati al tempo in cui sono stati scritti, per poterne ricavare l'universalità che può aiutarci anche oggi.

Da quello che hai detto sembra che tu consideri l'interpretazione come qualcosa di arbitrario: il testo della dei Verbum serve proprio ad impedire una lettura fideista e integralista dello scritto, pur non negandone la verità di fede rivelata in esso.

Se si è cattolici (come io sono) non si può prescindere da questo testo, pertanto mi limito ad esporre la posizione del Magistero; se non lo si è si può credere in quello che si vuole, ma non si può attribuire al cattolicesimo cose che non pensa... il cristianesimo è una religione rivelata sì, ma attraverso gli uomini... per questo è difficile da capire

bravo, infatti l'analisi è anche letteraria, e ti assicuro che i generi letterari contano molto


Perchè non sei uno studioso di esegesi o di archeologia immagino
Devi sapere che le lettere di Paolo sono, per l'appunto, lettere, quindi sono indirizzate a persone vere, in carne e ossa, referenti che Paolo ha conosciuto (se si parla di lettere autentiche ovviamente, per quelle pseudepigrafiche il discorso è un po' diverso), e con i quali ha discusso più volte sul come risolvere i problemi della comunità: questo vuol dire che le sue risposte sono circostanziate nel tempo e nello spazio, e i consigli pastorali (ad esempio quello che hai citato) vanno considerati all'interno del problema che aveva la comunità al tempo; per poterlo sapere sarebbe interessante avere le lettere che sono giunte a Paolo chiedendo aiuto, ma per quello che ne possiamo sapere la comunità di Corinto poteva avere anche solo un problema molto banale da risolvere (come delle donne che magari andavano alle funzioni liturgiche solo per chiaccherare come fanno in molti oggi ); per quel che riguarda i vestiti Paolo invita le sue consorelle a vestirsi in modo diverso dalle donne pagane del tempo, perchè sia evidente a tutti che le donne cristiane hanno un modo diverso di vivere il matrimonio, ma questo non vuol dire che le donne oggi debbano stare zitte quando ci si incontra in gruppo o che debbano mettersi il velo

Le lettere di Paolo sono rimaste nel canone non perchè simili ad oracoli, ma perchè contenevano un enorme riflessione teologica sulla rivelazione cristiana (ad es. le riflessioni sulla giustificazione per fede)


Forse non hai letto "circostanziato nel tempo e nello spazio": con questa frase intendo che quando la comità di Corinto ha scritto a Paolo per avere delucidazioni probabilmente ha chiesto a Paolo come risolvere un problema pastorale specifico di quella città;
per quel che riguarda l'oggi, io ho sentito persone durante i funerali di mio zio farsi gli affari propri... fai tu...


Non strumentalizzare quello che scrivo: 2000 anni fa la situazione nelle comunità cristiane era diversa; il confronto con popoli pagani che avevano una morale completamente diversa era all'ordine del giorno: i cristiani si cheidevano (come anche oggi fanno) in quale modo testimoniare la propria fede; i consigli di Paolo comunque sono pastorali, e, come tutti i consigli pastorali, non vincolanti per la fede, non sono dogmi; che ci sia qualcuno (e anche più di qualcuno) che li abbia letti così è pacifico, ma non sono quello che tanti pensano...


Rispetta chi vuoi i musulmani li rispetto anche io, visto che vicino a me abita una famiglia musulmana le cui figlie giocano con mia sorella

Perchè, la Bibbia da chi pensi sia scritta? Dagli alieni? Scritta da uomini al 100%, è quello che dice anche la Dei Verbun nel passo che ho citato sopra... ma lo hai letto?
Per quel che riguarda il cristianesimo la Bibbia non è scritta sotto dettatura divina nel senso stretto di queste parole; Comunque le riflessioni di "quell'uomo" sono le prime di rilevanza teologica che la storia del cattolicesimo riscontri: non noccioline; se sono state tenute è perchè aiutavano i fedeli a capire cos'era la rivelazione cristiana: questo si intende per ispirazione, ovvero la presenza nel testo di un insegnamento sulla fede;


Sappiamo benissimo perchè Paolo abbia scritto: perchè gli era stato richiesto un parere; solo non conosciamo la domanda esatta; ma non è importante: un consiglio pastorale rimane tale, e può essere come può non essere adatto in tempi diversi;


Prendere alla lettera le parole della Bibbia è tipico dei fanatici, integralisti e fondamentalisti (e ce ne sono non sai quanti ) ma non è la linea della Chiesa; che ci sia qualcuno che lo fa, anche all'interno della Chiesa, non vuol dire che sia la linea magisteriale (e per fortuna non lo è). Si fa fatica a rinunciare alla tradizione, e non sarebbe neanche giusto semplicemente cancellarla, perchè è consolidata, ma ciò che bisogna fare con la Bibbia non è cercare delle giustificazioni per i comportamenti passati, bensì capire come essa ci può aiutare a vivere nel presente; essendo uno dei lasciti spirituali più letti è il caso di saperla leggere bene, e questo vale tanto per il credente (che aderisce alla proposta di fede del Libro) sia il non credente (che non può prescindere la conoscenza dell'esegesi solo perchè non crede al messaggio del Libro).
Adattare comunque non significa piegare il testo ai bisogni nostri, ma cercare di capire il significato universale al di sotto delle determinazioni particolari di cultura, tempo, spazio, per estrapolare il messaggio che vale per ogni essere umano.


Io rispetto il modo di vivere la fede di chiunque, non sono un fanatico...

Scusa sesbassar, sono ignorante in materia, ma chi ha dato a Paolo di Tarso l’autorità di parlare in nome di Dio? Non Gesù, mai incontrato. Tanto da diventare il Padre Costituente della Chiesa Cattolica? Si è autoproclamato profeta oltre che apostolo? Come mai le semplici lettere inviate in situazioni specifiche di tempo e di luogo sono fonte di immenso valore – quasi da Libro Sacro – per la dottrina della Chiesa?