Sulla Sagrada Famiglia non posso che essere d'accordo: davvero ripugnante. Anche se la riscoperta dell'arco a catenaria (o come diavolo si chiama) è un'intuizione felicissima. Belle le case.
Sull'arte in generale.. boh?
Credo ci sia un problema: se dobbiamo andare ad indagare cosa l'artista volesse trasmettere, non saremmo in grado di capire opere non documentate e, inoltre, a parole lo stesso artista potrebbe raccontarci ogni genere di vaccata (anche se di solito provvedono, appunto, i critici);
Se dobbiamo attenerci alle sensazioni che a noi trasmette, il parere non può essere univoco: la Monna Lisa, personalmente, non è proprio nulla che valga la pena andare a vedere ( al Louvre è esposta la zattera della Medusa, più bella e sempre priva di osservatori). Ma ci sono tonnellate di pagine scritte da fior fior di critici che spiegano nei minimi dettagli la piega della bocca e che ne sostengano lo status di capolavoro. Io non capirò nulla di arte, ma quella là non mi dice proprio niente.
Quelli che dicono "questo lo averi potuto fare anche io" sono i soliti poveretti afflitti dalla
sindrome dell'uovo di Colombo, e come risposta meritano soltanto un "e allora perchè non lo hai fatto, così si andava tutti in vacanza coi profitti?!?"
Vorrei attirare l'attenzione su quelle sculture (secondo me obbrobriose) esposte presso l'anfiteatro Flavio a Roma e opera Jiménez Deredia, un artista sudamericano. Voi, cosa ne pensate?
Secondo lui (ho seguito l'intervista) testimoniano i punti di contatto tra le varie culture americane e vogliono essere un messaggio di pace in quella che, sempre secondo lui, è la città della pace universale.
Secondo me sono una riproposizione in brutto di Botero, senza quella vena caustica.
Però, ditemi voi? Dov'è la pace?
E soprattuto: perchè questo signore deve farsi pubblicità piazzando le sue chiaviche davanti al Colosseo e ai Fori?
