CITAZIONE (vaticANO @ 28/9/2009, 12:58)
No no, non è il gusto che aiuta a capire l'arte.
Sentenza abbastanza grave su un tema tutt'altro che univoco.
Dipende parecchio dal modo nel quale concepisci l'arte.
Che ti segnalo é un concetto non ben definito.
A mio modo di vedere il gusto é fondamentale non solo per capire ma persino per valutare l arte.
CITAZIONE
E' ciò che essa provoca in noi che ci aiuta a comprendere il suo ruolo, il nostro fabbisogno, il sentirci attratti da una cosa perchè essa rispecchia una personale sensibilità, un'emozione forte, che non si trova nelle altre opere.
E quello che descrivi é appunto un sentimento soggettivo che puó ben essere influenzato dal gusto.
CITAZIONE
Il gusto con l'arte non ha molto a che fare, quella è estetica.
Che secondo le piú diffuse visioni filosofiche riguardo l'arte é intimimamente legata all'arte stessa.
CITAZIONE
Il che è altra cosa, immateriale, dettata dalle regole personali.
Mentre invece l'arte é materiale, vero? Ed é assolutamente oggettiva? Chissá perchè esistono giudizio contrastanti allora.
CITAZIONE
Per capire un'opera bisogna entrare nel pensiero dell'artista, cercando di immedesimarsi in lui, cercando di carpirne tutti i sentimenti, i valori, che hanno portato l'uomo a realizzare qualcosa.
Allora sarebbe uno sforzo del tutto privo di senso.
La grandezza di un'opera si ha quando questa riesce a esprimere con la piú grande universalitá quelli che sono i sentimenti di un'epoca. Il che del tutto ignorandone l'autore. L'autore deve trasparire dall'opera non vicevera. É studiando le opere che si conosce un autore e non viceversa.
CITAZIONE
Non è che se una cosa è brutta allora è priva di senso o di scopi, anche perchè il brutto può essere una tua opinione, poi c'è qualcun'altro che invece la considera meravigliosa.
Anche la profonditá di un senso o la validitá di uno scopo sono fattori soggettivi
CITAZIONE
Il bello e il brutto in arte se esiste lo dobbiamo solo all'ignoranza di chi guarda, e che tende a sottovalutare una costruzione, una tela, una scultura bronzea.
Ah, quindi tutte le opere sarebbero ugualmente valide? Perchè l'ovvia conseguenza del tuo pensiero é che qualunque critica, qualunque detrazione di un'opera verrebbe subito giustificata da un'ignoranza di chi critica. Ignoranza nei confronti della personalitá dell'artista poi.
CITAZIONE
Come quelli che si fermano davanti a un quadro di Basquiat o di Mondrian per 2 secondi, dicendo...lo sapevo fare anch'io.
La domanda in realtá é tutt'altro che campata in aria. Oltre alla validitá del messaggio é da considerare anche l'abilitá nell'esprimerla.
CITAZIONE
Ma capisci perchè l'ha realizzata? Capisci il contesto che l'ha portato a esprimersi in questo modo?
Questo puó servire per decifrare un'opera. Ma una crosta resta una crosta anche se dietro ci sono tutte le buone intenzioni possibili.
Pensa alla musica. Riesci a valutare una canzone dal solo messaggio? E riguardo il valore musicale gli accordi conteranno un pochino, no?
CITAZIONE
Il povero cretino pensa che l'arte sia la Gioconda, la fotografa, la esalta, ma in realtà la Gioconda è una delle opere peggiori di Leonardo, che ahimè, nel ritratto non era certamente un dio.
Piú che cretino forse semplicemente ignora ció che é venuto dopo.
Ah, Riguardo Gaudí le case le trovo belle, il giardino stupisce per l'eccentricitá e poi nulla piú, la chiesa l'ho trovata di rara bruttezza ed il fatto che l'autore sia stato investito da un tram mentre la guardava fa quasi credere in un dio offeso da quella chiesa.
