Il grande imbroglio dell'omeopatia

http://www.cicap.org/enciclop/at100406.htm

Fra tutte le medicine cosiddette "alternative" l'omeopatia è sicuramente fra quelle che nel mondo occidentale hanno riscosso il maggior successo.
Fondatore di questa disciplina è il tedesco Samuel Hahnemann (1755-1843) il quale, sperimentando soprattutto su sé stesso le proprietà della corteccia di china e di altre sostanze quali arsenico, digitale e mercurio, si convince della validità dell'ormai noto principio: similia similibus curantur (il simile cura il simile).
Nell'Organon della Scienza Medica razionale (1810), la sua più importante opera, Hahnemann sostiene, infatti, che per curare una malattia o un malessere si debba assumere in bassissime dosi una sostanza che, generalmente, provoca nell'organismo gli stessi sintomi che si vogliono eliminare.
Così in base a questo assunto, non oggettivamente dimostrato, sarebbe corretto prescrivere caffeina per curare l'insonnia o estratto di api per le infezioni cutanee, naturalmente alle appropriate diluizioni.
Diluizioni che però noi oggi sappiamo essere un po' troppo "spinte" per permettere a una qualsiasi sostanza di conservare una certa efficacia.
Nella pratica omeopatica si è infatti soliti usare le cosiddette diluizioni centesimali generalmente indicate con la sigla CH. Un grammo di sostanza sciolto in 100 ml di acqua rappresenta la prima diluizione centesimale ovvero 1CH; un centesimo di grammo sempre in 100 ml costituisce la 2CH e così via.
E' possibile dimostrare con un calcolo relativamente semplice che alla trentesima diluizione centesimale la concentrazione del farmaco è pari a quella che si otterrebbe sciogliendone 1 grammo in un volume di liquido pari a circa 714 milioni di miliardi di volte il volume del Sole.
Si tenga inoltre presente che per alcune specie chimiche, come il mercurio, si utilizzano soluzioni che arrivano alla 100 CH o addirittura alla 200 CH.
In altre parole è possibile affermare che nei rimedi omeopatici, una volta effettuate le diluizioni, non esiste più alcuna molecola del farmaco in questione ed essi sono letteralmente indistinguibili dall'acqua pura.
Verso la fine degli anni Ottanta una nuova apparente scoperta sembrò permettere di superare questo problema e dare un fondamento teorico all'omeopatia: la cosiddetta teoria della "memoria dell'acqua".
L'immunologo francese Jacques Benveniste affermò infatti di aver verificato l'efficacia di un antisiero incredibilmente diluito in una reazione immunologica in vitro.
Il lavoro di Benveniste fu pubblicato (con riserva) dalla nota rivista Nature e si sostenne allora che l'acqua in cui veniva diluito il rimedio omeopatico conservasse la "memoria" di esso, grazie alle succussioni o "dinamizzazioni" (agitazioni) effettuate durante la preparazione, anche se chimicamente alla fine non ve ne fosse più traccia.
In realtà l'esperimento di Benveniste fu poi ripetuto, oltre che da altri laboratori, alla presenza di una commissione e si rivelò un fallimento sanzionando così l'infondatezza della suddetta teoria.
Altri tentativi di dare un fondamento teorico a questa pratica alternativa sono poi stati fatti negli anni seguenti ma nessuno di essi ha tuttora dato risultati positivi. Non esistono inoltre ancora sperimentazioni rigorose che consentano di affermare che l'omeopatia abbia una qualche efficacia non spiegabile con l'effetto placebo.
Ciononostante la medicina omeopatica trova largo seguito in molti paesi europei e, laddove non siano già stati approvati (come in Francia), esistono diversi Disegni di Legge che prevedono la distribuzione assistita di questi farmaci da parte del servizio sanitario nazionale.



Maurizio Rondanini


--------------------------------------------------------------------------------

PER SAPERNE DI PIU':
"Omeopatia in laboratorio" di Giancarlo Lancini Scienza & Paranormale 28, anno VII, 1999, pp. 34/37

"Medicine alternative: perché sembrano funzionare?" di Barry L. Beyerstein
Scienza & Paranormale 28, anno VII, 1999, pp. 18/25"

"Omeopatia: farmaci senza molecole" di Luigi Garlaschelli. Tratto da "La Chimica e l'Industria, (81), 1023, ott.1999"


Stefano Cagliano "Guarire dall'Omeopatia" (Marsilio,1997)

Petr Skrabanek; James McCormick. "Follie e inganni della medicina" (Marsilio,1992)

H. L. Coulter "Homeopatic Science and Modern Medicine"(North Atlantic Book,1980)

www.omeopatia.com Sito interamente dedicato all'omeopatia.

Un articolo (in inglese) di taglio critico sull'omeopatia e le medicine alternative.

http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezion...24957girata.asp

21/8/2007 (18:33)
La medicina alternativa piace sempre di meno agli italiani

Le donne rimangono le più affezionate alla medicina alternativa



E' il risultato dell'indagine Istat sulle terapie non convenzionali utilizzate nel nostro Paese
ROMA
Si sta riducendo costantemente in Italia il numero di coloro che preferiscono le terapie non convenzionali. Dopo il boom registrato alla fine degli anni ’90, omeopatia, fitoterapia, agopuntura, chiropratica stanno suscitando sempre meno interesse. Tanto che dall’indagine pubblicata oggi dall’Istat sulle terapie non convenzionali in Italia risulta che i nove milioni di italiani che nel 1999 si rivolgevano alle cosiddette medicine alternative si sono ridotti a 7,9 milioni nel giro di cinque anni.

- Omeopatia sempre al primo posto: nonostante la crisi generale delle medicine non convenzionali, l’omeopatia continua ad essere la più richiesta. La sceglie infatti il 7,0% di coloro che si rivolgono alle terapie non convenzionali, dopo il picco dell’8,2% del 1999. È seguita dai trattamenti manuali, come osteopatia e chiropratica (ridotti dal 7,0% al 6,4%), fitoterapia (3,7%) e agopuntura (0,4%).

- Identikit degli utilizzatori: sono soprattutto adulti, colti e vivono nel Nord, ma tra i maggiori utilizzatori ci sono senza dubbio bambini e ragazzi fino a 14 anni. Dall’inchiesta Istat risulta che chi preferisce le cure non convenzionali ha un’età compresa fra 25 e 64 anni, con un picco fra coloro che hanno fra 33 e 44 anni. In questa fascia di età oltre il 20% delle donne ha utilizzato cure alternative, contro il 14,6% degli uomini della stessa età. In generale, la propensione a utilizzare la medicina alternativa aumenta col titolo di studio: il 18,7% di laureati e diplomati ha utilizzato almeno una volta una terapia non convenzionale, contro il 13,5% di coloro che hanno la licenza media e il 9,2% di chi ha la licenza elementare.

- I fedelissimi vivono nel nord-ovest: il 21,9% di coloro che hanno utilizzato cure non convenzionali negli ultimi tre anni vive nell’Italia nord-orientale, contro il 17,9% di chi vive nel Nord-Ovest, il 13,6% del Centro, il 7,0% delle isole e il 5,4% del Sud. Tra le regioni, la Provincia autonoma di Bolzano è al primo posto per utilizzatori (34,3%), seguita da Valle d’Aosta (24,1%), Provincia autonoma di Trento (22,1%) e Friuli Venezia Giulia (21,4%). Sono in coda Basilicata e Campania (4,8%), Calabria (5,1%),Sicilia (5,5%), Puglia (5,6%) e Molise (5,8%).

- Le donne le più affezionate: a rivolgersi alle terapie non convenzionali sono soprattutto le donne (4,7 milioni, pari al 15,8%, contro 3,1 milioni di uomini, pari all’11,2%). Anche per le donne l’omeopatia è al primo posto (8,8% contro il 5,1% degli uomini), seguita da fitoterapia (4,8% contro 2,6%). Le differenze sono invece meno accentuate per agopuntura (preferita dal 2,2% delle donne contro l’1,5% degli uomini) e trattamenti manuali (7,1% contro 5,7%).

- Cure alternative per 1 bambino su 10: i giovanissimi fino a 14 anni sono fra i maggiori utilizzatori delle cure non convenzionali, tanto che dall’inchiesta Istat emerge che il 9,6% di essi ha ricevuto queste terapie e che nel 31,0% dei casi i loro genitori utilizzano regolarmente le cure alternative. Il ricorso più frequente si registra nei bambini da tre a cinque anni (10,7%). L’omeopatia è al primo posto, utilizzata nel 7,9% di bambini e ragazzi.

http://magazine.excite.it/news/6280/Lomeop...solo_un_placebo

L'omeopatia è solo un placebo
11:39 mer 28 novembre 2007
L'omeopatia si dimostra inefficace scientificamente in un nuovo studio del ricercatore Ben Goldacre pubblicato nelle pagine di "The Lancet", prestigiosa rivista scientifica, che intitola il suo editoriale provocatoriamente: "La fine dell'omeopatia".
Dunque nonostante la sempre maggiore diffusione dell'omeopatia, questa pratica medica alternativa, per alcuni addirittura complementare alla medicina tradizionale, è ancora oggi al centro di forti discussioni sulla reale efficacia dei suoi metodi.

La ricerca di Goldacre indica infatti che i risultati ottenuti attraverso trattamenti omeopatici sono del tutto simili a quelli ricavati attraverso un placebo, si denunciano gli "inattesi effetti collaterali" e la mancanza di informazione adeguata. "Il nostro lavoro dimostra che l'effetto dell'omeopatia è compatibile con l'ipotesi-placebo".

Le parole del ricercatore sono solo l'ultimo tassello dell'eterna disputa tra l'omeopatia e la medicina tradizionale e all'interno della rivista compare un appello rivolto ai medici: "Bisogna che i dottori siano chiari e onesti con i loro pazienti sull'assenza di benefici dell'omeopatia, e con sé stessi sulla debolezza della medicina moderna nel prendere atto del bisogno di attenzione personalizzata da parte dei loro pazienti".

In italia dopo la divulgazione della ricerca viene bocciata l'omeopatia, ma anche l'agopuntura, la medicina tradizionale cinese e la fitoterapia. Il prof. Silvio Garattini, direttore dell'Istituto Farmacologico "Mario Negri" di Milano e Garante Scientifico del CICAP, ha così commentato la pubblicazione dell'articolo: "Lo studio pubblicato da Lancet rappresenta l'ennesima conferma di tanti altri lavori scientifici che si sono accumulati nel tempo e che non hanno mai evidenziato l'efficacia dell'omeopatia".

I risultati riportati nell'articolo di "The Lancet" non rappresentano certo una sorpresa per chi conosce la posizione della comunità scientifica nei confronti dell'omeopatia. La novità positiva è che tale studio sia stato pubblicizzato dai media.