Laici Libertari Anticlericali Forum

Sgarbi: “chiese moderne brutte? Colpa di architetti atei”

« Older   Newer »
  Share  
Felipe-bis
view post Posted on 16/9/2009, 18:09




http://www.uaar.it/news/2009/09/16/sgarbi-...rchitetti-atei/

Sgarbi: “chiese moderne brutte? Colpa di architetti atei”

Da segnalare un articolo di oggi su ‘Il Giornale‘ (1) firmato da Vittorio Sgarbi, il quale esprime, prendendo spunto da recenti conversazioni con monsignor Gianfranco Ravasi, un giudizio fortemente critico sull’architettura delle chiese costruite questi ultimi decenni.
Sgarbi se la prende con gli architetti, “soprattutto quelli di grido” che “non riescono a superare le loro convinzioni atee e si applicano a una chiesa come un supermercato, prima di tutto negando lo spirito di elevazione che l’architettura nella sua vastità intende indicare”. “Ecco quindi la predilezione per le scatole e un linearismo funesto” continua Sgarbi “Ne è un esempio il santuario di San Gabriele al Gran Sasso sfortunatamente risparmiato dal terremoto: un gigantesco garage con un avancorpo di cemento armato per proteggere le migliaia di pellegrini il cui numero dovrebbe giustificare l’assoluta assenza di spiritualità e anche la prepotenza di spazi informi sovrapposti alla piccola chiesa dedicata al santo all’inizio del secolo scorso. Le architetture religiose contemporanee denunciano l’assenza di fede e sembrano negare il mistero. Non c’è spazio per cripte, presbiteri, transetti riferimenti alla croce, vertigini luminose”.

(1) http://www.ilgiornale.it/a.pic1?ID=382934
 
Top
Ashmael
view post Posted on 16/9/2009, 18:12




Non so se la diagnosi dio Sgarbi sia esatta- ha fatto un sondaggio fra gli architetti, un'indagine statistica?- ma gli edifici religiosi moderni SONO orrendi.
 
Top
Felipe-bis
view post Posted on 16/9/2009, 18:32




dipende dal metro di giudizio. A me sembra che Sgarbi stia solo 'lavorando' per nazzingher col suo tentativo di 'reclutare' artisti al 'servizio' del vaticancro.
 
Top
Paolo_79
view post Posted on 21/9/2009, 22:01




L'impresa edile per la quale lavoro ha appena terminato la costruzione di una chiesa "cubicosa" brutta ed insulsa; perfettamente rispecchiente la chiesa di oggi. :P
 
Top
fermakon
view post Posted on 22/9/2009, 02:50




Non occorreva che Sgarbi ci facesse notare la bruttezza degli odierni edifici di culto.
Non mi pare nemmeno si possa parlare di colpe da parte degli atei: la storia dell'arte (e su questo punto sarà categorico l'intervento di vaticANO) è ricca di opere sublimi e spirituali realizzate da atei.
Perciò.. boh? :)
A me sta simpatico anche perchè è matto.
 
Top
Felipe-bis
view post Posted on 22/9/2009, 10:55




questa è brutta?

image

e questa?

image

come al solito si fa di tutta l'erba un fascio...
 
Top
Leonessa_63
view post Posted on 22/9/2009, 11:38




Premesso che Sgarbi mi sta proprio sul ca.... ( che fra l'altro non ho ), accettiamo pure che gli archittetti atei si mettono a fare chiese brutte, ma che bisogno c'è di costruire ancora chiese in Italia che ne ha un numero infinito?
 
Top
vaticANO
view post Posted on 22/9/2009, 11:59




Ma perchè vi ostinate ad ascoltare Sgarbi, uno che ha studiato Filosofia e poi si è "specializzato" in arte in 2 anni, con uno storico dell'arte di infimo livello, ma perchè???

Peeeeerchèèèèèèè?!?!?!??!?
 
Top
fermakon
view post Posted on 22/9/2009, 15:13




Vogliamo un parere tecnico, non una opinione personale (che già ci è nota)!

Dai vaticA', dicci la tua sull'architettura di culto odierna :)
 
Top
vaticANO
view post Posted on 22/9/2009, 15:39




E' evidente che Sgarbi non approva l'architettura "moderna", perchè è in aperto contrasto con le teorie e l'evoluzione che essa ha a partire dal 1800.
Basta leggere un buon manuale di Architettura, come il Frampton, testo che uso per preparare il mio esame di Storia dell'Architettura, per rendersi conto che dal romanticismo in poi l'architettura non tenta più di stupire il fedele, come fa il Gotico, non è più sotto il controllo di alti mecenati o prelati, bensì è l'espressione dell'architetto e da essa prende nuova forma.
E' già un modo di vedere che si affronta con Goethe, nella realizzazione di "Semplice imitazione della natura, della maniera e dello stile", saggio che venne pubblicato dal noto studioso tedesco, dopo essere tornato da un proficuo soggiorno in Italia.
Ormai la chiesa (intesa come edificio) non svolge più un fine pratico, essa viene realizzata secondo la visione dell'architetto, quindi non abbiamo più chiese spoglie, semplici, poco complesse, come le si poteva avere durante il medioevo (prima del Gotico, per capirci), ma avremo uno stile sempre nuovo, sempre diverso, perchè segue il gusto, l'idea di chi l'ha progettata, in questo caso l'architetto, indipendente più che mai.
E' finita l'epoca in cui il Vignola doveva obbedire al Borromeo per costruire una Chiesa. E' finito il tempo della Controriforma e del Concilio di Trento, è finito da un pezzo.

Dal canto mio sono contento di questa "evoluzione", l'arte cambia, è innegabile, le strutture si evolvono con essa, allora perchè non prendiamo Le Corbusier? Era un tossico eroinomane quando progettava case che sembrano più palafitte? Non credo proprio. E di Lloyd Wright ne vogliamo parlare mio caro Onorevole?
L'architetto, se grande, può prendersi la licenza per dare un suo personale tocco all'edificio in questione, che esso sia un palazzo di giustizia, una chiesa, una prigione, un sexy-shop.


P.S: vaticANO's Copyright
 
Top
fermakon
view post Posted on 22/9/2009, 16:12




Sarà.. ma la maggior parte fan proprio cacare.
Le facessero piccine, almeno! :D
 
Top
vaticANO
view post Posted on 22/9/2009, 17:08




Questa è una tua opinione, non vincolante per fortuna, perchè se ognuno decidesse di imporre le proprie opinioni in un mondo così vasto come quello dell'arte, essa morirebbe, per fortuna i pareri sono sempre diversi e quindi si cerca di valorizzare quasi tutto.
Ciò non toglie che molte cose siano sovrastimate e sopravvalutate, basti pensare alla Gioconda, ai Ready-Made di Duchamp, un comportamento che rende l'artista schiavo del mercato, un mercato che vede nell'eccesso la nuova forma d'arte, nello stupire l'unica arma dell'artista per attirare il suo pubblico.
Ecco perchè Manzoni fa la cacca nei barattoli e poi la vende a peso d'oro, perchè l'arte è stata dissacrata, ormai il quadro con il paesaggio non ha più significato, è diventato noioso agli occhi degli spettatori, come un film senza sangue.
Ecco perchè l'artista viene considerato geniale se esce fuori dai canoni, per il suo estro, ma il genio si vede anche dalla capacità che il singolo ha nel fare arte e bada bene, fare arte non vuol dire mettere una ruota di bicicletta su uno sgabello, non vuol dire firmare un vespasiano, non vuol dire rappresentare corpi maciullatie cololarli di viola, l'arte è capacità, calcolo, invenzione, è sensazione.

Michelangelo non sapeva dipingere, apprese la tecnica a fresco dal proprio maestro: Domenico Ghirlandaio, lo vide all'opera nel coro di Santa Maria Novella a Firenze, e lì Michelangelo seguì ogni dettaglio.
Passarono molti anni, il Papa gli diede l'incarico di affrescare la volta, il divino (Michelangelo e non il Papa) affermò di non esser in grado di adempiere all'arduo compito, Giulio II insistette talmente tanto che alla fine...ne uscì un capolavoro.
 
Top
Felipe-bis
view post Posted on 22/9/2009, 19:47




Secondo me, ripeto, è una questione 'politica': se una schifezza la fa un architetto credente allora ha un senso ed è persino bella, se la fa un architetto non credente allora è brutta a prescindere. Sgarbi è solo l'esecutore di una strategia nazzingheriana ben precisa.
 
Top
vaticANO
view post Posted on 22/9/2009, 19:48




Sgarbi, oltre che a essere il classico esempio dell'italietta mediocre culturalemente, politicamente parlando è un bandierino, ha provato tutti i partiti. Il classico simbolo dell'ipocrisia.
 
Top
view post Posted on 25/9/2009, 18:57

Group:
Member
Posts:
2,223

Status:


CITAZIONE (Felipe-bis @ 22/9/2009, 11:55)
questa è brutta?

(IMG:http://farm4.static.flickr.com/3167/266886..._631ccd3e0a.jpg)

e questa?

(IMG:http://www.parrocchie.it/roma/sangaspare/g...s/esterno_7.jpg)

come al solito si fa di tutta l'erba un fascio...

Sí, le trovo brutte.
La prima foto non rappresenta la chiesa ma il suo prospetto 3d aggiunto ad una foto della via prima dei lavori, la chiesa di meyermerda dal vivo fa veramente pena
 
Top
48 replies since 16/9/2009, 18:09   6307 views
  Share