| E' evidente che Sgarbi non approva l'architettura "moderna", perchè è in aperto contrasto con le teorie e l'evoluzione che essa ha a partire dal 1800.
Basta leggere un buon manuale di Architettura, come il Frampton, testo che uso per preparare il mio esame di Storia dell'Architettura, per rendersi conto che dal romanticismo in poi l'architettura non tenta più di stupire il fedele, come fa il Gotico, non è più sotto il controllo di alti mecenati o prelati, bensì è l'espressione dell'architetto e da essa prende nuova forma.
E' già un modo di vedere che si affronta con Goethe, nella realizzazione di "Semplice imitazione della natura, della maniera e dello stile", saggio che venne pubblicato dal noto studioso tedesco, dopo essere tornato da un proficuo soggiorno in Italia.
Ormai la chiesa (intesa come edificio) non svolge più un fine pratico, essa viene realizzata secondo la visione dell'architetto, quindi non abbiamo più chiese spoglie, semplici, poco complesse, come le si poteva avere durante il medioevo (prima del Gotico, per capirci), ma avremo uno stile sempre nuovo, sempre diverso, perchè segue il gusto, l'idea di chi l'ha progettata, in questo caso l'architetto, indipendente più che mai.
E' finita l'epoca in cui il Vignola doveva obbedire al Borromeo per costruire una Chiesa. E' finito il tempo della Controriforma e del Concilio di Trento, è finito da un pezzo.
Dal canto mio sono contento di questa "evoluzione", l'arte cambia, è innegabile, le strutture si evolvono con essa, allora perchè non prendiamo Le Corbusier? Era un tossico eroinomane quando progettava case che sembrano più palafitte? Non credo proprio. E di Lloyd Wright ne vogliamo parlare mio caro Onorevole?
L'architetto, se grande, può prendersi la licenza per dare un suo personale tocco all'edificio in questione, che esso sia un palazzo di giustizia, una chiesa, una prigione, un sexy-shop.
P.S: vaticANO's Copyright
|
